yanxulong/AIEC_Skills
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

20260109

Browse Source
This commit is contained in:
闫旭隆
2026-01-09 11:22:42 +08:00
parent f4314c3ede
commit 202d1cb5ba
1066 changed files with 179639 additions and 7618 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

384
.claude/skills/requirement-generator-v1/references/phase6_review_guide.md
View File

@ -9,17 +9,13 @@
↓
6.2 并行调用四个评审 Agents（独立评审）
↓
6.3 博弈-评价阶段：交叉评价
6.3 询问用户决策模式
↓
6.4 博弈-回应阶段：交叉回应
6.4 整合评审意见（根据用户选择调用不同Agent）
↓
6.5 询问用户决策模式
6.5 调用 review_report 质量审查
↓
6.6 整合评审意见（根据用户选择调用不同Agent）
↓
6.7 调用 review_report 质量审查
↓
6.8 输出总结
6.6 输出总结
```
---
@ -163,210 +159,7 @@ prompt: |
---
## 6.3 博弈-评价阶段：交叉评价
### 流程说明
评审完成后，各专家阅读其他专家的评审意见并给出评价。每个专家会：
1. 首先加载用户原始需求（interview_result.json）作为评判基准
2. 回顾自己的评审立场（review_*.json）
3. 阅读其他3位专家的评审意见
4. 对有分歧的关键点给出评价
### 操作步骤
**在同一消息中并行调用四个专家**（传入 mode: evaluate）：
```
# 调用1：开发专家
subagent_type: "dev_expert_reviewer"
description: "开发专家交叉评价"
prompt: |
mode: evaluate
请阅读其他专家的评审意见，给出技术视角的评价。
# 调用2：产品经理
subagent_type: "pm_reviewer"
description: "产品经理交叉评价"
prompt: |
mode: evaluate
请阅读其他专家的评审意见，给出业务视角的评价。
# 调用3：AI专家
subagent_type: "ai_expert_reviewer"
description: "AI专家交叉评价"
prompt: |
mode: evaluate
请阅读其他专家的评审意见，给出智能化视角的评价。
# 调用4：领域专家
subagent_type: "domain_expert_reviewer"
description: "领域专家交叉评价"
prompt: |
mode: evaluate
请阅读其他专家的评审意见，给出领域专业视角的评价。
```
### 评价输出格式
每个专家输出 `evaluations` 数组，针对其他专家的具体条目给出评价：
```json
{
"evaluations": [
{
"target_expert": "产品经理",
"target_file": "temp/review_pm.json",
"target_item": {
"type": "issue",
"index": 0,
"brief": "对方观点摘要"
},
"stance": "disagree",
"comment": "我的评价",
"reasoning": "评价理由"
}
]
}
```
### stance 字段说明
| 值 | 含义 |
|------|------|
| `disagree` | 明确反对该观点，给出专业依据 |
| `partial` | 部分同意，指出同意和不同意的部分 |
**注意**：只评价有分歧的关键点，完全同意或无关的条目跳过不回应。
### 输出文件
- temp/evaluate_dev.json
- temp/evaluate_pm.json
- temp/evaluate_ai.json
- temp/evaluate_domain.json
---
## 6.4 博弈-回应阶段：交叉回应
### 流程说明
各专家阅读其他人对自己的评价，决定是否修正立场。每个专家会：
1. 首先加载用户原始需求（interview_result.json）作为决策基准
2. 回顾自己的原始评审（review_*.json）
3. 阅读其他专家对自己的评价（evaluate_*.json 中 target_expert 为自己的条目）
4. 基于用户需求判断是否需要修正自己的观点
### 操作步骤
**在同一消息中并行调用四个专家**（传入 mode: respond）：
```
# 调用1：开发专家
subagent_type: "dev_expert_reviewer"
description: "开发专家交叉回应"
prompt: |
mode: respond
请根据其他专家对你的评价，给出回应并确定最终立场。
# 调用2：产品经理
subagent_type: "pm_reviewer"
description: "产品经理交叉回应"
prompt: |
mode: respond
请根据其他专家对你的评价，给出回应并确定最终立场。
# 调用3：AI专家
subagent_type: "ai_expert_reviewer"
description: "AI专家交叉回应"
prompt: |
mode: respond
请根据其他专家对你的评价，给出回应并确定最终立场。
# 调用4：领域专家
subagent_type: "domain_expert_reviewer"
description: "领域专家交叉回应"
prompt: |
mode: respond
请根据其他专家对你的评价，给出回应并确定最终立场。
```
### 回应输出格式
每个专家输出 `responses_to_evaluations` 数组，明确记录对每条收到评价的回应：
```json
{
"expert_role": "开发专家",
"debate_round": 2,
"responses_to_evaluations": [
{
"from_expert": "产品经理",
"from_file": "temp/evaluate_pm.json",
"evaluation_index": 0,
"their_target": {
"my_file": "temp/review_dev.json",
"my_item_type": "issue",
"my_item_index": 0,
"my_item_content": "我的原条目内容（原文）"
},
"their_comment": "对方评价内容（原文）",
"my_decision": "accept",
"my_response": "我的回应说明",
"action": "modify",
"modification": "具体修改内容"
}
]
}
```
### 回应决策字段说明
| 字段 | 值 | 含义 |
|------|------|------|
| `my_decision` | `accept` | 完全接受，修正或撤回我的观点 |
| | `partial` | 部分接受，做有限修正 |
| | `reject` | 拒绝，坚持原观点 |
| `action` | `modify` | 修正该条目（采用 modification 内容） |
| | `withdraw` | 撤回该条目 |
| | `none` | 保持原条目不变 |
### 输出文件
- temp/response_dev.json
- temp/response_pm.json
- temp/response_ai.json
- temp/response_domain.json
### 输出博弈概要
博弈完成后，从 response_*.json 汇总统计，向用户输出概要：
```markdown
✅ 专家博弈完成
## 博弈统计
- 收到评价总数: {total_evaluations} 条
- 接受修改: {accept_count} 条
- 部分接受: {partial_count} 条
- 拒绝修改: {reject_count} 条
- 条目变更: 修改 {modify} / 撤回 {withdraw} / 保持 {none}
```
**统计来源**：从 `response_*.json` 的 `responses_to_evaluations[]` 汇总各 `my_decision` 和 `action` 字段。
---
## 6.5 询问用户决策模式
## 6.3 询问用户决策模式
在整合评审意见前,询问用户是否要参与评审建议的确认过程。
@ -377,74 +170,38 @@ question: "专家评审完成,如何处理评审建议?"
header: "决策模式"
multiSelect: false
options:
- label: "我要参与确认"
description: "逐项与我确认评审建议,由我决定是否采纳"
- label: "自动应用建议"
description: "系统自动评估并应用合理的评审建议"
- label: "我要参与确认"
description: "逐项与我确认评审建议,由我决定是否采纳"
```
### 两种模式说明
**模式1: 我要参与确认**
- 调用 req_consolidator agent
- 使用AskUserQuestion与用户多轮交互
- 用户逐项确认评审建议
- 适用于关键项目,用户需要完全控制
**模式2: 自动应用建议**
**模式1: 自动应用建议**（默认推荐）
- 调用 req_auto_consolidator agent
- 系统自动评估评审建议
- 根据severity自动决定是否采纳
- 生成纯粹的需求文档（不含评审过程说明）
- 适用于非关键项目,追求效率
- 适用于大多数项目，追求效率
**模式2: 我要参与确认**
- 调用 req_consolidator agent
- 返回待确认建议给主窗口，由主窗口与用户交互
- 用户逐项确认评审建议
- 适用于关键项目，用户需要完全控制
---
## 6.6 整合评审意见并生成最终文档
## 6.4 整合评审意见并生成最终文档
根据用户在6.5的选择,调用不同的Agent。
根据用户在6.3的选择,调用不同的Agent。
**⚠️ Consolidator 读取博弈全过程文件**：
**Consolidator 读取文件**：
- `temp/interview_result.json` - 用户原始需求（合并决策的最高准则）
- `temp/review_*.json` - 各专家初始评审意见（所有 issues/suggestions）
- `temp/response_*.json` - 各专家交叉回应（包含 action: modify/withdraw/none）
- 根据 action 字段决定条目最终状态：撤回的不采纳，修改的采用新内容，保持的用原内容
- `temp/review_*.json` - 各专家评审意见（所有 issues/suggestions）
### 模式1: 用户参与确认 - 调用 req_consolidator
#### 调用示例
```
subagent_type: "req_consolidator"
description: "整合评审意见并生成最终需求文档"
prompt: |
请整合四个评审结果并生成优化后的需求文档。
**评审结果文件**：
- temp/review_dev.json
- temp/review_pm.json
- temp/review_ai.json
- temp/review_domain.json
**模板约束**：
- 读取 temp/interview_result.json 中的 documentation.recommended_template 获取模板路径
- **严格按照模板结构生成文档，不能添加模板之外的章节**
- 评审建议的内容必须归入模板定义的现有章节中
- 如评审建议涉及新增章节（如"用户反馈机制"、"竞品对比"等），将内容整合到最相关的现有章节
**任务**：
1. 读取评审结果并汇总
2. 将评审建议转化为问题，使用AskUserQuestion工具与用户多轮确认
3. 根据用户确认生成 requirement_final.md（严格按照模板结构）
```
**说明**：
- req_consolidator会自动读取评审文件
- **会使用AskUserQuestion与用户交互确认评审建议**
- **必须严格按照模板结构生成文档，不添加额外章节**
- 只返回简洁的完成提示给主窗口
### 模式2: 自动应用建议 - 调用 req_auto_consolidator
### 模式1: 自动应用建议 - 调用 req_auto_consolidator（默认推荐）
#### 调用示例
@ -481,13 +238,96 @@ prompt: |
- 将详细的评审应用过程记录到 temp/consolidation_report.json
- 返回简洁的完成提示给主窗口
### 模式2: 用户参与确认 - 多轮调用 req_consolidator
req_consolidator 采用多轮调用模式，通过主窗口中转实现用户交互。
#### 首次调用（mode=init）
```
subagent_type: "req_consolidator"
description: "整合评审意见（初始化）"
prompt: |
请整合四个评审结果并准备用户确认。
**mode**: init
```
**返回示例**：
```json
{
"status": "need_confirmation",
"round": 1,
"questions": [
{
"id": "q1",
"question": "关于XX功能，专家建议增加YY特性，是否采纳？",
"header": "功能增强",
"options": [
{"label": "采纳", "description": "增加YY特性"},
{"label": "不采纳", "description": "保持原设计"}
]
}
]
}
```
#### 主窗口处理
1. 解析返回的 `questions` 数组
2. 对每个问题使用 AskUserQuestion 询问用户
3. 收集用户答案
#### 后续调用（mode=continue）
```
subagent_type: "req_consolidator"
description: "整合评审意见（继续）"
prompt: |
请继续处理评审建议。
**mode**: continue
**previous_answers**:
{"q1": "采纳", "q2": "不采纳"}
```
**返回**：
- 如果还有问题：返回 `status: "need_confirmation"` + 下一轮问题
- 如果已完成：返回 `status: "completed"`，requirement_final.md 已生成
#### 完整调用流程
```
主窗口 req_consolidator
| |
|------ mode=init ------------------->|
|<----- questions (round 1) ----------|
| |
|-- AskUserQuestion (用户回答) ------->|
| |
|------ mode=continue + answers ----->|
|<----- questions (round 2) ----------|
| |
|-- AskUserQuestion (用户回答) ------->|
| |
|------ mode=continue + answers ----->|
|<----- status=completed -------------|
| |
```
**说明**：
- req_consolidator **不使用AskUserQuestion**，通过返回JSON与主窗口交互
- 主窗口负责解析问题并调用AskUserQuestion
- 通过 `previous_answers` 传递用户决策
- 循环直到返回 `status: "completed"`
### 等待返回
等待选中的agent返回完成提示，requirement_final.md已生成。
---
## 6.7 调用 review_report 质量审查
## 6.5 调用 review_report 质量审查
### 调用示例
@ -510,21 +350,25 @@ prompt: |
4. 业务问题完整性（是否还有"待确认"的业务问题）
**处理方式**：
- 多余章节：直接删除，不询问用户
- 业务问题需确认：使用AskUserQuestion确认后修改
- 如果没有问题，输出通过提示
- 可自动修复的问题：直接修改文档
- 无法自动判断的严重问题：返回给主窗口处理
```
**说明**:
- review_report 会读取 requirement_final.md
- **首先检查文档结构是否符合模板，多余章节直接删除**
- 如发现待确认的业务问题，会使用AskUserQuestion与用户确认
- 如发现前后矛盾，会向用户询问如何处理
- **本Agent不使用AskUserQuestion**，无法自动判断的问题返回给主窗口
- 审查通过或修改完成后，返回审查报告
### 主窗口处理待确认问题
如果 review_report 返回的审查报告中包含"待用户确认"的问题：
1. 主窗口使用 AskUserQuestion 向用户确认这些问题
2. 根据用户回答，使用 Edit 工具修改 requirement_final.md
---
## 6.8 输出总结
## 6.6 输出总结
### 操作步骤