14 KiB
14 KiB
requirement-generator-v1 - 开发文档
核心设计理念
设计原则:
- 动态适应用户能力: 业务语言优先，通过观察用户回答动态评估其技术深度，切换语言风格
- 允许用户中途介入：允许用户中途完全介入，及时修正
- 多专家博弈评审：4位专家独立评审 + 两轮交叉博弈，通过观点碰撞提升评审质量
- 用户需求基准原则：以用户原始需求为最高准则，专家建议不可违背用户核心需求
- 最终校验确保质量：确保最终的需求文档以客观、陈述性输出，前后逻辑闭环，无明显矛盾
执行流程概览
flowchart TB
subgraph Phase1_4["阶段 1-4: 需求生成"]
A[用户描述] --> B[项目类型判断]
B --> C[智能访谈]
C --> D[生成 requirement.md]
end
subgraph Phase5["阶段 5: 用户交互"]
D --> E{用户选择}
E -->|修改| F[修改文档]
F --> E
E -->|结束| G[流程结束]
end
subgraph Phase6["阶段 6: 多角色评审"]
E -->|进入评审| H[领域识别]
subgraph Review["独立评审"]
H --> I1[开发专家]
H --> I2[产品经理]
H --> I3[AI专家]
H --> I4[领域专家]
end
subgraph Debate1["博弈-评价阶段"]
I2 & I3 & I4 --> J1[开发专家评价]
I1 & I3 & I4 --> J2[产品经理评价]
I1 & I2 & I4 --> J3[AI专家评价]
I1 & I2 & I3 --> J4[领域专家评价]
end
subgraph Debate2["博弈-回应阶段"]
J2 & J3 & J4 --> K1[开发专家回应]
J1 & J3 & J4 --> K2[产品经理回应]
J1 & J2 & J4 --> K3[AI专家回应]
J1 & J2 & J3 --> K4[领域专家回应]
end
K1 & K2 & K3 & K4 --> L{决策模式}
L -->|用户确认| M1[req_consolidator]
L -->|自动应用| M2[req_auto_consolidator]
M1 & M2 --> N[requirement_final.md]
N --> O[质量审查]
O --> P[输出最终总结]
end
阶段详细说明
阶段 1-4: 需求生成
用户描述 → 项目类型判断 → 智能访谈 → 生成需求文档(requirement.md)
阶段 5: 用户交互
系统展示文档概览，询问用户选择下一步操作：
- 修改: 用户编辑或提出修改建议，完成后再次询问
- 进入多角色评审: 进入阶段6
- 结束: 直接使用当前版本
阶段 6: 多角色评审
6.1 领域识别与角色生成
读取 requirement.md，分析项目领域特征，生成领域专家角色定义，保存到 temp/domain_role.md。
6.2 独立评审（并行）
4位专家并行评审 requirement.md：
| 专家 | 输出文件 | 评审重点 |
|---|---|---|
| 开发专家 | temp/review_dev.json |
技术可行性、架构、性能、风险 |
| 产品经理 | temp/review_pm.json |
业务目标、用户价值、场景完整性 |
| AI专家 | temp/review_ai.json |
智能化需求合理性、AI能力边界 |
| 领域专家 | temp/review_domain.json |
领域合规性、行业规范、特殊要求 |
6.3 博弈-评价阶段：交叉评价（并行）
每位专家阅读其他3位专家的评审结果，对有冲突、不合理或需要补充的观点进行评价：
| 专家 | 读取文件 | 输出文件 |
|---|---|---|
| 开发专家 | review_pm/ai/domain.json | temp/evaluate_dev.json |
| 产品经理 | review_dev/ai/domain.json | temp/evaluate_pm.json |
| AI专家 | review_dev/pm/domain.json | temp/evaluate_ai.json |
| 领域专家 | review_dev/pm/ai.json | temp/evaluate_domain.json |
评价输出格式（必须包含目标定位）：
{
"responses": [
{
"target_expert": "产品经理",
"target_file": "temp/review_pm.json",
"target_location": "issues[2]",
"target_content": "对方观点摘要",
"my_comment": "我的评价",
"reasoning": "专业理由"
}
]
}
6.4 博弈-回应阶段：交叉回应（并行）
每位专家只读取针对自己的评价，决定是否修正原始观点，确定最终立场：
| 专家 | 读取内容 | 输出文件 |
|---|---|---|
| 开发专家 | evaluate_*.json 中 target_expert="开发专家" | temp/response_dev.json |
| 产品经理 | evaluate_*.json 中 target_expert="产品经理" | temp/response_pm.json |
| AI专家 | evaluate_*.json 中 target_expert="AI专家" | temp/response_ai.json |
| 领域专家 | evaluate_*.json 中 target_expert="领域专家" | temp/response_domain.json |
回应输出包含：
final_issues: 最终问题列表（含 consensus_level: unanimous/majority/contested）withdrawn_issues: 被说服后撤回的问题new_issues_from_debate: 博弈中新发现的问题
6.5 决策模式选择
询问用户选择处理方式：
- 用户确认模式: 调用
req_consolidator，逐项与用户确认 - 自动应用模式: 调用
req_auto_consolidator，自动评估并应用
6.6 汇总整合
汇总Agent读取 14个文件：
| 类别 | 文件 | 数量 |
|---|---|---|
| 用户需求基准 | temp/interview_result.json |
1 |
| 原始需求文档 | requirement.md |
1 |
| 初始评审 | temp/review_*.json |
4 |
| 交叉评价 | temp/evaluate_*.json |
4 |
| 交叉回应 | temp/response_*.json |
4 |
合并决策规则：
- 可以采纳: 优化补充用户需求、细化实现细节的建议
- 谨慎采纳: 与用户需求有出入但专家一致认同的建议
- 禁止采纳: 完全背离用户原始需求的建议（即使专家全员同意）
共识度处理：
unanimous（全员一致）: 自动采纳majority（多数同意）: 自动采纳contested（存在争议）: 按裁决规则处理或询问用户
6.7 质量审查
调用 review_report 检查最终文档：
- 文档结构是否符合模板（不能有多余章节）
- 客观性（无评审标注、讨论性词汇）
- 逻辑严谨性（前后无矛盾）
- 闭环性（功能描述完整）
- 业务完整性（无"待确认"的业务问题）
专家博弈流程图
sequenceDiagram
participant Main as 主窗口
participant Dev as 开发专家
participant PM as 产品经理
participant AI as AI专家
participant Domain as 领域专家
participant Consolidator as 汇总Agent
Note over Main: 阶段6.2 独立评审
par 并行评审
Main->>Dev: mode: review
Main->>PM: mode: review
Main->>AI: mode: review
Main->>Domain: mode: review
end
Dev-->>Main: review_dev.json
PM-->>Main: review_pm.json
AI-->>Main: review_ai.json
Domain-->>Main: review_domain.json
Note over Main: 阶段6.3 博弈-评价阶段
par 并行评价
Main->>Dev: mode: evaluate
Main->>PM: mode: evaluate
Main->>AI: mode: evaluate
Main->>Domain: mode: evaluate
end
Dev-->>Main: evaluate_dev.json
PM-->>Main: evaluate_pm.json
AI-->>Main: evaluate_ai.json
Domain-->>Main: evaluate_domain.json
Note over Main: 阶段6.4 博弈-回应阶段
par 并行回应
Main->>Dev: mode: respond
Main->>PM: mode: respond
Main->>AI: mode: respond
Main->>Domain: mode: respond
end
Dev-->>Main: response_dev.json
PM-->>Main: response_pm.json
AI-->>Main: response_ai.json
Domain-->>Main: response_domain.json
Note over Main: 阶段6.6 汇总整合
Main->>Consolidator: 整合14个文件
Consolidator-->>Main: requirement_final.md
Agent 协作架构
需求生成 Agents (阶段1-4)
| Agent | 职责 | 关键能力 |
|---|---|---|
| project_type_matcher | 项目类型识别 | 语义匹配，置信度分级 |
| req_interviewer | 智能访谈 | 动态评估技术深度，业务到技术转化 |
| req_writer | 文档生成 | 模板驱动，决策标注 |
评审 Agents (阶段6)
| Agent | 视角 | 重点 | 工作模式 |
|---|---|---|---|
| dev_expert_reviewer | 技术 | 可行性、架构、性能、风险 | review/evaluate/respond |
| pm_reviewer | 业务 | 目标、价值、场景、验收标准 | review/evaluate/respond |
| ai_expert_reviewer | 智能化 | AI能力边界、智能化合理性 | review/evaluate/respond |
| domain_expert_reviewer | 领域 | 合规性、行业规范、特殊要求 | review/evaluate/respond |
| req_consolidator | 整合 | 用户确认模式，多轮交互 | - |
| req_auto_consolidator | 整合 | 自动评估模式，无用户交互 | - |
| review_report | 质量 | 客观性、逻辑严谨性、业务完整性 | - |
目录结构
requirement-generator-v1/
├── SKILL.md # 主流程（简化版）
├── 开发文档.md # 本文档
├── references/ # 详细指南（渐进式披露）
│ ├── phase3_interview_guide.md
│ └── phase6_review_guide.md
├── assets/ # 项目类型配置
│ ├── agent_dev.md
│ ├── feature_update.md
│ └── testing.md
└── templates/ # 需求文档模板
├── agent_dev_template.md
├── feature_update_template.md
└── testing_template.md
项目 agents/ (D:\AA_Work\AIEC-团队开发规范Skills\.claude\agents\)
├── project_type_matcher.md
├── req_interviewer.md
├── req_writer.md
├── dev_expert_reviewer.md
├── pm_reviewer.md
├── ai_expert_reviewer.md
├── domain_expert_reviewer.md
├── req_consolidator.md
├── req_auto_consolidator.md
└── review_report.md
temp/ (运行时生成)
├── interview_result.json # 访谈结果
├── domain_role.md # 领域专家角色定义
├── review_dev.json # 开发专家初始评审
├── review_pm.json # 产品经理初始评审
├── review_ai.json # AI专家初始评审
├── review_domain.json # 领域专家初始评审
├── evaluate_dev.json # 开发专家交叉评价
├── evaluate_pm.json # 产品经理交叉评价
├── evaluate_ai.json # AI专家交叉评价
├── evaluate_domain.json # 领域专家交叉评价
├── response_dev.json # 开发专家交叉回应
├── response_pm.json # 产品经理交叉回应
├── response_ai.json # AI专家交叉回应
├── response_domain.json # 领域专家交叉回应
└── consolidation_report.json # 汇总应用记录（自动模式）
数据传递策略
本 Skill 采用以下数据传递模式：
| 传递方向 | 策略 | 说明 |
|---|---|---|
| 主窗口 → Agent | 标识符/模式 | 仅传递 mode: review/evaluate/respond |
| Agent → temp/ | JSON文件 | 结构化数据存储，便于其他Agent读取 |
| Agent → 主窗口 | 概要文字 | 简洁提示，详细数据在文件中 |
| Agent → Agent | 文件路径 | 通过 temp/*.json 传递，主窗口不加载 |
关键设计决策
1. 专家博弈机制
采用博弈机制提升评审质量，每轮博弈包含两个阶段：
- 评价阶段: 专家指出其他专家观点中的问题
- 回应阶段: 专家根据评价决定是否修正
设计理由: 单轮评审可能存在盲点，博弈过程可发现更多问题，共识度标注帮助汇总决策。
2. 原始评审不可变
review_*.json 在生成后保持不变，所有修正记录在 response_*.json 中。
设计理由: 保留完整的观点演变历史，便于追溯和审计。
3. 用户需求基准原则
汇总时以 interview_result.json 中的用户原始需求为最高准则，专家建议不可违背。
设计理由: 专家是辅助角色，最终产品要满足用户需求。
4. Agent 自治性
所有 Agent 采用自治设计模式：
- 执行规则、工具使用规范固化在 Agent 定义中
- Agent 自行读取配置文件（路径在 Agent 定义中硬编码）
- 主窗口仅传递模式标识，不传递执行逻辑
5. 文档版本管理
采用双文档策略保留完整历史：
requirement.md: 初版文档，生成后不再修改requirement_final.md: 评审优化版，仅在阶段6生成
扩展指南
添加新项目类型
- 参考现有配置文件（如
assets/agent_dev.md）创建新配置 - 编辑 frontmatter 字段：type, keywords, priority
- 定义核心问题（业务版本 + 技术版本）
- 设计业务到技术的映射规则
- 创建对应的文档模板
templates/{type}_template.md - 测试访谈流程和文档生成完整性
添加新评审专家
- 在
agents/目录创建新专家定义文件 - 实现三种工作模式：review/evaluate/respond
- 定义专家视角和评审重点
- 更新 SKILL.md 和 phase6_review_guide.md 中的调用列表
- 更新汇总 Agent 的文件读取列表
常见场景处理
用户描述过于简短
当 project_type_matcher 返回低置信度时：
- 系统列出所有可用项目类型供用户选择
- req_interviewer 通过多轮访谈补充缺失信息
用户选择"未知类型"
系统采用开放式访谈模式：
- req_interviewer 通过开放式问题理解项目本质
- Agent 自主决定文档结构
- req_writer 根据 custom_sections 构建文档（不使用预定义模板）
专家意见严重冲突
当 contested 级别问题较多时：
- 用户确认模式: 向用户展示争议双方观点，由用户决定
- 自动应用模式: 按裁决规则处理（合规性优先 > 技术可行性优先 > 用户价值优先）
博弈后仍有分歧
即使博弈后仍有 contested 问题：
- 汇总 Agent 根据裁决规则自动处理
- 在
consolidation_report.json中记录裁决过程 - 用户可事后查看裁决依据
最后更新: 2025-12-01 Skill 版本: v1