VibeEngineering/.claude/skills/test-driven-development/SKILL.md

name, description

name	description
test-driven-development	在实现任何功能或修复 bug 时使用，在写实现代码之前

测试驱动开发 (TDD)

概述

先写测试。看它失败。写最小代码通过测试。

核心原则： 如果你没有看到测试失败，你就不知道它是否测试了正确的东西。

违反规则的字面意思就是违反规则的精神。

何时使用

总是：

• 新功能
• Bug 修复
• 重构
• 行为变更

例外（需要用户确认）：

• 一次性原型
• 生成的代码
• 配置文件

想着"就这一次跳过 TDD"？停下来。那是在找借口。

铁律

没有失败的测试，就不能写生产代码

先写代码再写测试？删除它。重新开始。

没有例外：

• 不要把它作为"参考"保留
• 不要在写测试时"调整"它
• 不要看它
• 删除就是删除

从测试重新实现。就这样。

RED-GREEN-REFACTOR

RED（写失败测试）
    ↓ 验证失败正确
GREEN（最小代码）
    ↓ 验证通过全绿
REFACTOR（清理）
    ↓ 保持绿色
→ 下一个 → RED

RED - 写失败的测试

写一个最小的测试，展示应该发生什么。

好的示例：

test('重试失败操作 3 次', async () => {
  let attempts = 0;
  const operation = () => {
    attempts++;
    if (attempts < 3) throw new Error('fail');
    return 'success';
  };

  const result = await retryOperation(operation);

  expect(result).toBe('success');
  expect(attempts).toBe(3);
});

清晰的名称，测试真实行为，只测一件事

坏的示例：

test('retry works', async () => {
  const mock = jest.fn()
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockResolvedValueOnce('success');
  await retryOperation(mock);
  expect(mock).toHaveBeenCalledTimes(2);
});

模糊的名称，测试 mock 而不是代码

要求：

• 一个行为
• 清晰的名称
• 真实代码（除非不可避免，否则不用 mock）

验证 RED - 看它失败

强制执行。永远不要跳过。

npm test path/to/test.test.ts

确认：

• 测试失败（不是报错）
• 失败消息是预期的
• 因为功能缺失而失败（不是拼写错误）

测试通过了？ 你在测试已有行为。修复测试。

测试报错了？ 修复错误，重新运行直到它正确失败。

GREEN - 最小代码

写最简单的代码通过测试。

好的示例：

async function retryOperation<T>(fn: () => Promise<T>): Promise<T> {
  for (let i = 0; i < 3; i++) {
    try {
      return await fn();
    } catch (e) {
      if (i === 2) throw e;
    }
  }
  throw new Error('unreachable');
}

刚好够通过

坏的示例：

async function retryOperation<T>(
  fn: () => Promise<T>,
  options?: {
    maxRetries?: number;
    backoff?: 'linear' | 'exponential';
    onRetry?: (attempt: number) => void;
  }
): Promise<T> {
  // YAGNI - 过度设计
}

不要添加功能、重构其他代码，或"改进"超出测试范围的内容。

验证 GREEN - 看它通过

强制执行。

npm test path/to/test.test.ts

确认：

• 测试通过
• 其他测试仍然通过
• 输出干净（没有错误、警告）

测试失败？ 修复代码，不是测试。

其他测试失败？ 现在修复。

REFACTOR - 清理

只有在绿色之后：

• 移除重复
• 改进名称
• 提取辅助函数

保持测试绿色。不要添加行为。

重复

下一个失败测试，测试下一个功能。

好的测试

质量	好	坏
最小	一件事。名称中有"和"？拆分它。	test('验证邮箱和域名和空格')
清晰	名称描述行为	test('test1')
展示意图	展示期望的 API	隐藏代码应该做什么

为什么顺序很重要

"我之后写测试来验证它能工作"

事后写的测试立即通过。立即通过什么都证明不了：

• 可能测试了错误的东西
• 可能测试的是实现，不是行为
• 可能遗漏了你忘记的边界情况
• 你从未看到它捕获 bug

先测试强迫你看到测试失败，证明它确实在测试什么。

常见借口

借口	现实
"太简单不需要测试"	简单代码也会出错。测试只需 30 秒。
"我之后再测试"	测试立即通过什么都证明不了。
"已经手动测试过了"	临时 ≠ 系统化。没有记录，无法重新运行。
"删除 X 小时的工作太浪费"	沉没成本谬误。保留不可信的代码才是浪费。
"TDD 太教条了，务实意味着灵活"	TDD 就是务实的：更快发现 bug，防止回归。
"事后测试能达到相同目的"	不。事后测试回答"这做了什么？"先测试回答"这应该做什么？"

危险信号 - 停下来重新开始

• 先写代码再写测试
• 实现后才写测试
• 测试立即通过
• 无法解释测试为什么失败
• 测试是"之后"添加的
• 合理化"就这一次"
• "我已经手动测试过了"
• "保留作为参考"或"调整现有代码"

所有这些意味着：删除代码。用 TDD 重新开始。

验证清单

完成工作前：

• 每个新函数/方法都有测试
• 在实现之前看到每个测试失败
• 每个测试失败的原因是预期的（功能缺失，不是拼写错误）
• 为每个测试写了最小代码通过
• 所有测试通过
• 输出干净（没有错误、警告）
• 测试使用真实代码（mock 只在不可避免时使用）
• 边界情况和错误都有覆盖

无法勾选所有项？你跳过了 TDD。重新开始。

卡住时

问题	解决方案
不知道如何测试	先写期望的 API。先写断言。问用户。
测试太复杂	设计太复杂。简化接口。
必须 mock 所有东西	代码耦合太紧。使用依赖注入。
测试设置太大	提取辅助函数。仍然复杂？简化设计。

最终规则

生产代码 → 测试存在并且先失败了
否则 → 不是 TDD

没有用户许可不能有例外。