- 两阶段分离:设计阶段人工确认,执行阶段全自动化 - 子代理驱动:Implementer → Spec Reviewer → Quality Reviewer - 原生 Task 系统:使用 Claude Code Task 替代自定义状态管理 - 跨 Compact 恢复:PreCompact + SessionStart Hook(内联命令实现) Co-Authored-By: Claude Opus 4.5 <noreply@anthropic.com>
3.3 KiB
3.3 KiB
name, description
| name | description |
|---|---|
| writing-plans | 当有规格或需求的多步骤任务时使用,在接触代码之前 |
编写实现计划
概述
编写全面的实现计划,假设执行者对代码库零上下文且判断力有限。记录他们需要知道的一切:每个任务要接触哪些文件、代码、测试、可能需要检查的文档、如何测试。将整个计划作为小任务交付。DRY。YAGNI。TDD。频繁提交。
假设执行者是技术熟练的开发者,但对我们的工具或问题领域几乎一无所知。假设他们不太擅长测试设计。
开始时宣布: "我正在使用 writing-plans skill 创建实现计划。"
保存计划到: docs/plans/YYYY-MM-DD-<feature-name>-plan.md
小粒度任务
每个步骤是一个动作(2-5 分钟):
- "写失败的测试" - 一步
- "运行它确保它失败" - 一步
- "实现最小代码使测试通过" - 一步
- "运行测试确保它们通过" - 一步
- "提交" - 一步
计划文档头部
每个计划必须以此头部开始:
# [功能名称] 实现计划
> **执行指令**:使用 `/vibe-execute` 命令启动自动执行流程。
> 执行过程中会自动创建 Task 系统,派发子代理,执行校验。
**目标**:[一句话描述要构建什么]
**架构**:[2-3 句话描述方案]
**技术栈**:[关键技术/库]
---
任务结构
### Task N: [组件名称]
**文件:**
- 创建: `exact/path/to/file.py`
- 修改: `exact/path/to/existing.py:123-145`
- 测试: `tests/exact/path/to/test.py`
**Step 1: 写失败测试**
```python
def test_specific_behavior():
result = function(input)
assert result == expected
Step 2: 运行测试验证失败
运行: pytest tests/path/test.py::test_name -v
预期: FAIL,提示 "function not defined"
Step 3: 写最小实现
def function(input):
return expected
Step 4: 运行测试验证通过
运行: pytest tests/path/test.py::test_name -v
预期: PASS
Step 5: 提交
git add tests/path/test.py src/path/file.py
git commit -m "feat: add specific feature"
## 关键原则
- 始终使用精确的文件路径
- 计划中包含完整代码(不是"添加验证逻辑")
- 精确的命令和预期输出
- 引用相关 skills
- DRY, YAGNI, TDD, 频繁提交
## 执行交接
保存计划后输出:
计划已完成并保存到 docs/plans/YYYY-MM-DD--plan.md
下一步:执行 /vibe-execute 开始子代理驱动执行。
## 完成标准
```markdown
## 完成标准
1. 所有 Task 验收标准满足
2. 所有测试通过
3. 对照用户需求确认功能完整
## 校验
执行完成后,校验 Task 会自动:
1. 对比 design.md 和所有 Task metadata
2. 检测降级实现
3. 运行完整测试套件
4. 生成 Task 快照
常见错误
| 错误 | 正确做法 |
|---|---|
| 模糊的文件路径 | 使用精确路径 src/auth/login.py |
| "添加验证逻辑" | 提供完整的验证代码 |
| 任务太大(>5 分钟) | 拆分成更小的步骤 |
| 跳过测试验证步骤 | 每个 Step 都要验证 |
危险信号 - 停下来
- 任务描述超过一屏
- 需要"理解"才能完成的任务
- 没有明确的验证命令
- 任务之间有隐含依赖
这些都意味着:任务需要进一步拆分。